如果每个选择都是分支，模组永远写不完

模组作者准备了一座即将遭到围攻的城市。

玩家可以支援王国。

帮助叛军。

和城外的佣兵合作。

保持中立。

偷走守城圣物。

暗杀其中一方的领袖。

提前打开城门。

破坏攻城武器。

也可以带着所有情报离开，让城里的人自己面对战争。

每一个选择后面还有新的选择。

如果玩家帮助叛军，他们还可以选择公开合作、秘密提供情报，或只是利用叛军进入王城。

如果玩家偷走圣物，他们可以自己使用、交给其中一个阵营、卖给第三方，或把它藏在另一个地方。

创作者若替每一个选项画出新分支，再替分支里的每个选项继续画下去，剧本很快就会超过任何人能够完成的范围。

十次只有两个答案的选择，理论上便可能产生超过一千种组合。

TRPG 玩家却不会因为作者只写完一千种未来，就承诺选择其中一种。

他们总能找到第一千零一种方法。

玩家自由如果必须依靠作者预先写完所有未来，它从一开始就是不可能完成的工作。

玩家选项很多，真正改变未来的支点比较少

玩家可以用很多方法进入王城。

取得通行证。

翻过城墙。

贿赂守卫。

假冒使者。

躲进商队。

从地下水道潜入。

这些方法在演出、风险与代价上都不相同。

但对后面的某些事件来说，它们可能共同改变同一件事：

玩家已经进入王城。

玩家也可以用很多方法让叛军领袖失去行动能力。

杀死他。

逮捕他。

说服他离开。

让他重伤。

揭露他的秘密，使他失去部下支持。

这些结果并不完全相同。

但它们都可能改变另一个重要条件：

叛军目前是否仍有能够统一指挥的领袖。

玩家选项可以非常多。

真正会长期控制后续事件的状态支点，通常比较有限。

角色是否仍能行动。

地点是否仍能进入。

重要物品由谁控制。

某个阵营是否信任玩家。

一场危机目前走到哪个阶段。

模组不必替每一种方法写出完整未来。

它需要知道这些方法最后改变了哪些世界条件。

先找会改变条件的选择，再决定要准备多少内容

不是每个玩家选择都需要进入模组的长期状态。

玩家从东门还是西门进城，可能只影响当下场景。

他们在宴会上喝酒还是喝水，也未必会改变后续剧情。

某句玩笑、一次短暂争执，或一条没有持续影响的移动路线，都可以只留在游戏演出里。

真正值得创作者停下来处理的，是那些会让后面条件改变的选择。

玩家杀死守城将军，后面的指挥、情报与阵营结构可能受到影响。

玩家偷走圣物，城市失去防护，持有圣物的人也可能成为追捕目标。

玩家公开支持叛军，王国对他们的态度与可进入地点可能改变。

玩家拖延太久，攻城进度可能跨入下一阶段。

辨认这些选择时，可以问几个问题：

这件事会让某个重要角色失去行动能力吗？

会改变一件重要物品的控制权吗？

会让某个地点开放、封锁或毁灭吗？

会改变玩家与阵营之间的关系吗？

会让某个未来场景成立、失效或改变形式吗？

如果答案都是不会，这个选择未必需要成为长期状态。

如果其中一项答案是肯定的，它可能就是改变未来的支点。

高影响条件通常会改变人物、资格、资源、关系或时间

会改变未来的条件，通常不是抽象的「玩家选了 A」。

它们会落在更具体的世界状态上。

人物是一种支点。

一名领袖是否仍然活着，会改变谁能下令、谈判、提供情报与维持组织。

资格是一种支点。

玩家是否取得通行身分、邀请、认可或某种能力，会改变哪些地方与事件对他们开放。

资源是一种支点。

圣物、钥匙、军队、金钱与情报由谁控制，会改变谁有能力采取下一步。

关系是一种支点。

阵营是否信任玩家，NPC 是否愿意合作，会改变相同场景里可以使用的方式。

时间也是一种支点。

城市警戒、战争进度、污染、追捕与倒数，都可能让原本存在的机会逐步消失。

模组若能辨认这些支点，就不必把每一条玩家路线都写成独立剧本。

不同方法可以改变相同支点。

相同支点也可以在不同组合下，让后续场景产生不同反应。

创作者管理的便不再是所有可能故事。

而是少数真正会让未来改变形状的条件。

同一个场景，可以根据不同世界状态产生反应

玩家最后仍然可能抵达王都围城。

这不代表模组需要替每一种前因写一场完全不同的战争。

城墙、街道、敌军与主要危机可以共用。

真正不同的，是世界带进这个场景的状态。

叛军领袖仍然活着，他可能带兵支援，也可能趁混乱夺权。

领袖已经死亡，叛军可能分裂，部分成员甚至投靠敌方。

圣物仍在神殿，城市保有原本的防护。

圣物被玩家带走，防护消失，敌人也可能把目标转向玩家。

王国信任玩家，他们可以进入指挥中心。

王国敌视玩家，他们可能必须避开守军才能参与同一场战争。

警戒仍低，玩家能够秘密行动。

警戒已高，城门、道路与守卫配置便会改变。

模组不必写出每一种组合的完整场景。

它可以准备一个共享的围城局势，再说明几个重要条件如何改变人物、入口、资源与反应。

这样的场景不是固定剧本。

它是一个能够承接不同历史的世界位置。

模组需要准备回应原则，不必预写所有排列组合

创作者可以替重要支点准备回应原则。

如果叛军领袖仍能行动，叛军维持统一，并可以参与谈判。

如果领袖死亡，副手开始争夺控制权，原本的承诺也未必仍然有效。

如果圣物留在神殿，城市防护持续存在。

如果圣物被带走，城市失去防护，持有人则成为不同势力追查的对象。

如果警戒达到第二阶段，城门加派守卫。

达到第三阶段，城市封锁，原本可以自由进出的路线失效。

这些内容不是完整分支。

它们描述的是世界如何回应重要状态。

实际团务中，主持人再根据当时同时成立的条件组合场景。

叛军领袖可能活着，但拒绝帮助玩家。

圣物可能已被带走，城市却仍然信任玩家。

警戒可能很高，但某名守卫仍欠玩家人情。

主持人不需要事先替这一组状态写好专属章节。

只需要理解每个重要条件会把场景往哪个方向推。

模组提供的是回应世界变化的骨架。

真正的故事，仍然在玩家做出选择后由桌上的人共同完成。

追踪得少一点，反而更容易让重要后果持续算数

状态追踪也可能失控。

如果每一名路人对玩家的印象都有数值。

每一扇门都有开关旗标。

每一次谈话都有进度阶段。

主持人很快就会被自己建立的资料淹没。

追踪不是越多越好。

真正需要留下来的，是具有持续性与影响半径的状态。

它会影响几个后续场景？

会不会改变角色能做的事？

如果忘记它，世界是否会出现明显矛盾？

它是否值得主持人在下一次开团时重新确认？

一扇普通房门被玩家打开，后面再也不会出现，通常不需要永久追踪。

一座城市唯一的城门被摧毁，并会影响战争、防守与交通，就值得成为世界状态。

一名普通商人暂时对玩家不满，可能只需要主持人记在当场。

掌握重要资源的商会正式与玩家敌对，则可能影响整段战役。

状态越精简，主持人越容易真的维护它。

真正重要的后果也比较不会被大量无关资料掩盖。

InkWeave 守住支点，不替主持人模拟所有未来

InkWeave 不会替模组作者写完所有玩家可能抵达的未来。

也不会让玩家离开一座城市后，自动模拟每一名 NPC 的生活。

哪些事件会发生，哪些状态值得追踪，仍然由创作者决定。

InkWeave 可以保存创作者选出的重要支点。

角色的生死、位置与身分。

物品的持有人与所在位置。

地点是否开放、禁入、封锁或毁灭。

阵营的成员、领袖与结构。

布林旗标可以保存一项条件是否成立。

列举旗标可以保存事件目前处于哪个阶段。

计数旗标可以保存警戒、声望、调查进度或其他累积状态。

后续场景需要特定条件时，也可以透过条件闸门检查当前世界是否仍然支持它。

玩家真正改变某个支点后，那次事件会留在正文时间流里。

InkWeave 不需要知道所有未来。

它只需要沿着已经确认的历史，推导现在的世界状态。

如果创作者真的想同时保留两套互相排斥的完整未来，可以再使用 Git 分支建立不同世界线。

普通选择不需要全部变成平行宇宙。

大多数时候，只要让改变未来的条件继续算数，就足以让世界回应玩家。

自由不需要一棵无限生长的剧情树

TRPG 模组永远不可能预测玩家的全部行动。

玩家会忽略最明显的道路。

相信错的人。

救下预定死亡的角色。

杀死创作者以为很安全的 NPC。

带走不该被带走的物品。

也会在完全没有准备的地方，做出比原定剧情更有意思的选择。

创作者不需要战胜这种不确定性。

也不需要替它写完所有排列组合。

真正需要准备的，是那些能够承接变化的世界支点。

谁还能行动。

谁控制资源。

哪些地方仍然开放。

哪些关系仍然成立。

哪些危机已经走到下一个阶段。

模组作者不需要替玩家写完每一个未来。

只需要知道哪些选择改变了未来成立的条件。

自由不需要一棵无限生长的剧情树。

它需要一个愿意记住玩家改变过什么的世界。